Получите консультацию адвоката
Свяжемся с вами и предложим решение вашей ситуации
Заказать звонок
Свяжемся с вами в течение 15–30 минут
Полное прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования
Ситуация
→
В отношении доверителя одним из районных подразделений С К России по Ленинградской области возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть потерпевшего.
→
Клиент задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
При этом доверитель фактически не помнил события той ночи, что существенно осложнило защиту.
При этом доверитель фактически не помнил события той ночи, что существенно осложнило защиту.
Задача
→
Установить объективную картину произошедшего и минимизировать негативные последствия для доверителя.
Решение
→
После ознакомления с материалами уголовного дела было проведено адвокатское расследование.
→
Установлено, что в ночь происшествия в дом приезжали два посетителя: один из них беседовал с обвиняемым, а второй в гостевом домике в это же время вступил в конфликт с потерпевшим и нанес ему телесные повреждения, впоследствии повлёкшие смерть.
→
Предварительное следствие по делу продолжалось 11 месяцев и сопровождалось активным процессуальным противодействием со стороны следствия.
Результат
→
Уголовное преследование в отношении доверителя прекращено в полном объёме.
→
Доверитель реабилитирован. Уголовное дело в отношении фактического виновного лица направлено в суд.
Кейс #1
Полное прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования
Ситуация
→
Доверитель, являющийся собственником строительной организации, на балансе которой находилась крупная строительная техника, в частности экскаватор, обнаружил его хищение неизвестными лицами и обратился в полицию с заявлением о краже.
→
Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ — кража.
→
Лица, совершившие хищение, были задержаны, однако в ходе допросов заявили, что кражу организовал сам потерпевший с целью получения страховой выплаты. Впоследствии следствие задержало в порядке ст. 91 УПК РФ уже самого потерпевшего.
Задача
→
Доказать непричастность доверителя к хищению собственной строительной техники.
Решение
→
После ознакомления с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства, в том числе о проведении очных ставок между фигурантами и потерпевшим.
Результат
→
В ходе первой же очной ставки один из фигурантов, ранее неоднократно судимый, сообщил, что оговорил потерпевшего «по приколу».
→
Уголовное преследование в отношении доверителя было прекращено в течение двух месяцев.
→
За доверителем признано право на реабилитацию, которое было реализовано.
Кейс #2
Оправдательный приговор в части
Ситуация
→
В отношении доверителя возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — преступление, за которое предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — 7 эпизодов, а также по ст. 228.3 УК РФ.
→
Доверитель был задержан непосредственно на месте, в так называемой «лаборатории», по версии следствия.
Задача
→
Минимизировать правовые последствия для доверителя.
Решение
→
После ознакомления с материалами уголовного дела было проведено адвокатское расследование.
→
Также были заявлены ходатайства и опрошен ряд свидетелей.
Результат
→
Предварительное следствие продолжалось 12 месяцев, после чего уголовное дело было направлено в Санкт-Петербургский городской суд.
→
По итогам рассмотрения дела доверитель был оправдан по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 6 эпизодам, а также по ст. 228.3 УК РФ.
→
Вместе с тем по одному эпизоду ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ст. 228.3 УК РФ доверитель был осуждён к 9 годам лишения свободы.
Кейс #3
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Ситуация
→
Доверитель, управляя автомобилем, совершил наезд на потерпевшую на нерегулируемом пешеходном переходе.
→
В результате потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью.
Задача
→
Минимизировать правовые последствия для доверителя.
Решение
→
Организовано взаимодействие с потерпевшей стороной с целью достижения примирения.
→
Проведены переговоры с потерпевшей по вопросу урегулирования существенно завышенных исковых требований.
→
Потерпевшая опрошена адвокатом, на стадии следствия заявлен ряд ходатайств.
Результат
→
Уголовное дело прекращено в суде в связи с примирением сторон.
→
Доверитель не был привлечён к уголовной ответственности, а также не был лишён права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания.
Кейс #4
Мягкий приговор
Ситуация
→
В отношении доверителя возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на сбыт.
→
Доверитель был задержан непосредственно на месте совершения преступления.
Задача
→
Минимизировать правовые последствия для доверителя.
Решение
→
После изучения материалов уголовного дела адвокатом была выявлена существенная ошибка в заключении химической судебной экспертизы.
→
По ходатайству адвоката уголовное дело трижды возвращалось прокурором следствию для дополнительного расследования (к этому моменту доверитель уже находился под домашним арестом).
Результат
→
Доверитель провёл 8 месяцев в следственном изоляторе.
→
При очередном продлении меры пресечения адвокат при изучении материалов обнаружил признаки подмены документов следствием, на что было указано суду.
→
В результате суд изменил меру пресечения со стражи на домашний арест.
→
Расследование по делу продолжилось, последовали ещё три возврата дела для дополнительного расследования по ходатайствам адвоката. Впоследствии обвинительное заключение было утверждено прокурором.
→
В суде были допрошены четыре эксперта, проводившие химическую судебную экспертизу.
→
В результате прокуратура отказалась от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а обвинение по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было переквалифицировано на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
→
Доверителю назначено наказание в виде уже отбытого срока. Он был освобождён в зале суда. Приговор сторонами не обжаловался.
Кейс #5
Мягкий приговор
Ситуация
→
В отношении доверителя в г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество.
→
Размер ущерба составил более 70 000 000 рублей. Доверитель был задержан и заключён под стражу.
Задача
→
Минимизировать правовые последствия для доверителя.
Решение
→
После ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом было проведено адвокатское расследование.
→
Собраны сведения, подтверждающие недобросовестное и виктимное поведение потерпевшей стороны. Также были заявлены ходатайства и опрошены свидетели.
Результат
→
При отсутствии признания вины и без компенсации какого-либо ущерба доверителю было назначено условное наказание.
Кейс #6
Переквалификация и мягкий приговор
Ситуация
→
Следственным отделом одного из районных подразделений С К России по Ленинградской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 126 УК РФ — похищение человека, совершённое группой лиц с применением оружия, с предусмотренным наказанием от 5 до 12 лет лишения свободы.
→
По делу привлечены три обвиняемых, не имеющих единой позиции. Все фигуранты задержаны и заключены под стражу.
Задача
→
Минимизировать правовые последствия для доверителя.
Решение
→
После ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом было проведено адвокатское расследование.
→
Собраны сведения, подтверждающие недобросовестное и виктимное поведение потерпевшей стороны.
→
Заявлены ходатайства, опрошены свидетели.
Результат
→
Уголовное дело переквалифицировано с ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ — самоуправство.
→
Доверителю назначено условное наказание, он освобождён из-под стражи в зале суда.
Кейс #7
Оставьте заявку — адвокат свяжется с вами в кратчайшие сроки.
